Описание тега display

Просто в США ты имеешь в виду? Не могу назвать его "мире" :Р Я не думаю, что RPM-это важно, я видел ручной молоко пенообразователи. Я действительно не могу сказать наверняка точные вещи, но несколько советов должны помочь вам. Удалось ли вам увидеть диск, на котором вы хотите установить Ubuntu в Windows? Если да, то был не в ext4 раздел и выберите из NTFS. Среди них если у тебя есть диск D пустой, он должен показать здесь, также с минимальным используется пространство, которое я не знаю. В качестве перегородки имеют весьма разные размеры, вы должны знать, что было на диске D, Я не могу помочь здесь. Есть аргументы против визуализации вещи, как кино или анимации, а именно, что проще запомнить два изображения, например, до и после выстрела, чем вспомнить фильм. (Источник: какая польза от лекций? Дональд А. Блай.)

У нас есть математическое доказательство, что терпеть Н вредоносные узлы, вам нужно 2л + 1 хорошие узлы. Полное доказательство находится в г. Браха и т. Рабин, оптимального асинхронного византийского соглашения, ТР#92-15, факультет компьютерных наук, Еврейский университет. Он также хорошо известен в отрасли. Это не возможно для асинхронной системы, обеспечивающие безопасность (гарантия, что все не вредоносные узлы, в конечном итоге договориться о том, какой прогресс был достигнут) и живучесть (способность продолжать продвигаться вперед) с большего числа вредоносных сбоев.

Вы можете легко обеспечить безопасность, просто делая никакого прогресса вообще. И вы можете легко сделать вперед небезопасно, просто позволив каждому узлу делать все, что захотят. Ни один из этих режимов работы полезны.

Давайте сделаем шаг назад, чтобы сделать этот ответ более полезным:

Зачем нужен распределенный алгоритм соглашение вообще? Ну, вам нужен один в тех случаях, когда существует более чем один способ система может достоверно продвигаться вперед и у вас обязательно все участники системы должны договориться, какой из них.

Рассмотрим простой пример: у меня есть $10 в банк, а я пишу 10 $чеки, один для Элис и один боб. Каждый из них в отдельности является допустимым, но мы не можем позволить им обоим пройти.

Если бы у нас была центральная власть, они могли просто понятно, какой они увидели первым. Но что, если мы не хотим, чтобы центральная власть или не нужна единая точка отказа? А что если у нас есть потенциально опасные участники?

Ну, вы могли бы просто отсортировать проверки после представления их в виде двоичных данных. Но вот где асинхронных компонент кусает нас. Когда мы их сортировать? Я вижу, как проверяет и сортирует их. Откуда я знаю, что в одну секунду я не увижу третью проверку, которая сортирует первую очередь? И может кто-то уже видел. Оуч!

Итак, мы имеем следующие требования:

1) Наша система является асинхронной.

2) Некоторые участники могут быть вредоносными.

3) Мы хотим безопасности, то есть мы не хотим, чтобы один честный участник чествование один чек и один честный участник, в честь другого.

4) Мы хотим живучестью, то есть, это не справедливо просто говорю, что нам не понятно, любые проверки. Уверен, что это безопасно, но не полезно. Мы хотим быть уверены, что мы в конце концов договориться о том, какие проверки, чтобы очистить.

Итак, теперь возникает вопрос-сколько нечестные участники можем ли мы терпеть в нашей асинхронная система и еще гарантировать безопасность и живучесть?

Как простой способ, чтобы понять доказательство, хотя это не является строгим:

Предположим, что имеется п узлов, из которых ч честные и Д нечестные. Очевидно, н = ч + д. Теперь система должна прийти к консенсусу, на котором две проверки, чтобы очистить.

Думать о случае, когда все честные узлы равномерно распределяется примерно в двух направлениях система может продвигаться вперед. Вредоносные узлы мог бы сказать все честные узлы, они согласны с ними. Что бы дать ч/2 + д узлов соглашаясь на каждой из двух конфликтующих стороны система может продвигаться вперед.

В данном случае, честные участники не должны продвигаться вперед, или они будут идти в разных направлениях, теряя безопасности. Таким образом, число узлов, которое требуется, чтобы согласиться, прежде чем мы сможем продвигаться вперед должно быть больше половины числа честных узлов и количество вредоносных узлов, или мы теряем безопасность.

Если мы называем Т пороговое значение, необходимое чтобы продвигаться вперед, что дает нам: т > (п/2) + Д. Это требование безопасности.

Но вредоносных узлов также может не согласиться на все. Поэтому число узлов, которое требуется, чтобы согласиться, прежде чем мы сможем продвигаться вперед, должна быть не более чем количество честных узлов или мы теряем живучесть.

Это дает нам Т <= сек. Или ч >= т. Это условие для живости.

Объединив два результата, мы получим:

ч >= т > (п/2) + Д
ч > (х/2) + Д
(ч/2) > Д
Д < (П/2)

Таким образом, число неисправных узлов мы можем мириться меньше половины числа честных узлов. Таким образом, мы не можем мириться с 1/3 или более узлов нечестности или мы потеряем либо безопасности и живучести.